Google penalty mythes

Google penalty mythes … Wat moeten we ervan geloven. Heel veel SEO bedrijven hebben het over een Google penalty … De meeste verhalen zijn gewoon verzonnen. Google gaat zomaar geen penalty geven. Mocht dit waar zijn kan iedereen zijn concurrent een loer draaien.

Mocht je een penalty krijgen door slechte links te krijgen, spamlinks te krijgen … Dan gaat iedereen die links toch kopen voor zijn concurrent. De mensen laten zich bang maken door SEO bedrijven die er over schrijven, de meeste weten zelfs niet hoe Google werkt, of zweren bij Google Ads en kennen geen SEO of linkbuilding, laat staan dat Google een penalty zal uitdelen voor websites die links ontvangen.

Google penalty mythes – Geloof niet wat SEO mannen schrijven

Semrush en Majestic kunnen er ook wat van. Ze sturen naar hun klanten een toxic rapport met daarin de vermelding dat je zoveel slechte links hebt, links die van een netwerk komen. Je gaat hierdoor afgestraft worden in Google … Google heeft dit trouwens nog nooit gezegd of geschreven. Het verhaal van de Toxic links is gewoon lucht! Wij hebben al verschillende toxic links onderzocht, het zijn voor een groot deel links van websites die nog niet in Google zitten, niet geïndexeerd zijn dus meer is dit gewoon niet.

De vraag van klanten over linkbuilding pakketten kopen 

Soms vragen klanten zich af, of het wel verstandig is om een compleet linkbuildingpakket in te zetten om de website te ranken. Dit soort vragen zijn begrijpelijk omdat er nog teveel seo mensen zijn die denken dat je voor elke link die je maakt moet oppassen. Je krijgt zo een penalty van Google volgens die mensen. Het argument is vaak dat ons linkbuilding systeem dan “te veel” backlinks zou creëren voor hun website. We krijgen deze vraag regelmatig gesteld. Natuurlijk is het een mythe ontstaan door mensen die amper praktische ervaring met linkbuilding hebben. Deze mythe zouden we dan graag in dit artikel willen ontkrachten.

Backlink angst!

Door het publiceren van die Google penalty mythes krijgen heel veel mensen backlinks angst, ze worden bang omdat ze de verhalen ook geloven die sommige durven schrijven. Er is een grote kans dat je weleens een artikel hebt gelezen wat rechtstreeks van Google of van een of andere SEO guru komt die je van alles over linkbuilding probeert wijs te maken dat het of niet meer werkt of erger, dat Google je gaat straffen voor betaalde links.

Deze angst is vaak niet gebasseerd op feiten maar is eerder om je te ontmoedigen linkbuilding af te nemen. Google heeft liever dat je bij ze adverteerd en de SEO guru heeft liever dat je zijn cursus koopt.

Kunnen te veel backlinks schade toebrengen? Het antwoord is NEE, althans. Niet direct! Kijk en daar zit de verwarring. Want gewone backlinks doen op zich niet zoveel kwaad. Maar de content achter teveel backlinks kunnen wel degelijk schade toebrengen als deze content niet gestructureerd is.

Daar komt de mythe ook vandaan. Wij kopen regelmatig expired domeinen en dan kijken we of de website gespammed is. In Google Search Console kun je kijken of het domein als spam te boek staat bij Google zelf. Het is puur cijfer werk waar we op letten. Is de url geindexeerd? Mooi. Heeft hij nog wat backlinks? Mooi! Zijn het chineze backlinks? Maakt niet uit. De metrics wijzen erop dat het geen kwaad doet.

Maar wanneer spreek je nou echt van te veel backlinks?

Mijn mening is dat linkbuilding zo door angst en verkeerd handelen een slechte naam heeft gekregen en dat het soms moeite kost om mensen te overtuigen van het tegendeel. Als je het hebt over slechte backlinks zoals overdreven veel directory websites, slechte structuur, geen ssl, onveilige popups etc etc. dan heb je groot gelijk. Dan ja! Dan zijn te veel backlinks niet goed.

Er is altijd 1 ding die je moet onthouden. Media aandacht bestaat ondermeer uit publishers of bloggers die over jouw gaan schrijven. Als jouw website genoemd wordt en vanuit daar een link naar jouw website toegaat is dat ook een backlink. En wordt dit viral opgepakt dan telt dat meer backlinks gevaarlijk zijn, totaal niet meer! Integendeel. Dan is het een feit dat dit soort publiciteit de nieuwe norm voor backlinken wordt.

Hoe werkt een publisher netwerk voor jouw om meer backlinks te krijgen dan?

Normaal gesproken praat je niet over linkbuilding pakketten als je een artikel wil publishen. Maar als je dit bijvoorbeeld wel bij een krant doet of dergelijk en je krijgt veel naamsbekendheid noem het maar op dan wordt je op een gegeven moment geplugged. Dan maakt het niet uit. Al zou je een miljoen backlinks zowel no follow of do follow hebben.

De power zit hem in de relevantie en de linkjuice van de publishers. Aha, dan kom je op een moment dat het niet uitmaakt hoeveel backlinks er zijn of hoe wij een publisher netwerk hebben opgebouwd op eigenlijk dezelfde manier.

Waarom is het dan zo goedkoop in verhouding met andere website publishers?

Linkbuilding pakketten bestaan uit een bulk proces die met de hand worden ingesteld zodat de artikelen automatisch worden ingepland voor publicatie. Bij een publisher gaat het om 1 artikel die wordt uitgerold over meerdere websites. En nu kom je bij het volgende kopje, namelijk duplicate content. Dat is namelijk een interessant stuk, wat ik altijd met mijn klanten bespreek.

Ik krijg vaak de vraag: “is het geen duplicate content? want dan krijg je pak rammel van Google…”

Ik reageer altijd heel droog hier op! Ik zeg alleen maar, lees je wel eens een artikel van een nieuws website? Hoe denk je dat die daar komt? Een artikel wordt ingekocht of gewoonweg overgenomen. Uiteraard is het dan duplicate content. Maar de mythe dat het je website zou schaden is natuurlijk uit de lucht gegrepen en dan ook uit zijn verband getrokken. Probleem is wel dat als je dit niet weet je bang bent voor zware straffen van Google want je hebt het ergens gelezen.

Ik ontkracht het altijd maar zo, hoe staan alle grote publicatie websites er voor in de zoekmachine? Juist, dat ze de meest rankende grootste traffic bronnen zijn op het net. Je moet het wel weten natuurlijk.

Je moet niet komplete content plus hele websites gaan namaken en die precies met dezelfde lay-outs kopieeren. Ook moet je uitkijken met copyright als er geen toestemming voor wordt gegeven. Want ze komen uiteindelijk aan de deur. Ik weet dit omdat we in het verleden hier wel eens mee te maken hebben gehad, puur uit onwetendheid. Niet eens wetend dat het artikel copyright had.

Maar masspages en duplicate content en veel backlinks produceren op deze manier en is dus niet gevaarlijk?

Nee in feite niet, maar goed het is het zelfde als autorijden. Je kunt je zelf naar de mooiste plaatsen verplaatsen alleen als je de weg weet. En alleen als je overweg kunt met het voertuig kan je op je bestemming komen. En als je je voertuig meester bent weet je met de exta kennis de rit van je leven te maken.

Datzelfde geld ook voor linkbuilding pakketten. Als je weet hoe je linkbuilding tools moet toepassen dan weet je precies hoe je daar het beste resultaat mee kunt krijgen. En soms heb je nu eenmaal de tools niet om dat te kunnen, of gewoonweg de tijd niet. En dat is precies de reden waarom onze manier van werken echte voor resultaat zorgt.

In Amerika gebruikt meer dan 70 procent duplicate content (mocht dit afgestraft worden zou geen enkele Amerikaanse site nog scoren in Google)

We hebben het allemaal gezien. Binnen overigens vreedzame groepen kunnen bepaalde meningsverschillen ontstaan ​​die direct polariserend zijn: Coca-Cola of Pepsi. De Oxford-komma. Hoe spreek je gif uit

In de SEO-wereld hebben we nogal wat van dat soort discussies, en een van onze meest hot-button problemen is dubbele inhoud.

Klanten vragen vaak: “Is dubbele inhoud iets waar we ons echt zorgen over moeten maken?”

Zoals met zoveel dingen in het leven, is het antwoord niet zwart-wit. Hoewel dubbele inhoud niet zo slecht is als sommige louche SEO-beoefenaars het doen voorkomen, is het zeker niet zo goed als degenen die dubbele inhoud verkopen beweren – en zelden maakt het deel uit van een geweldige marketingstrategie voor bedrijven.

Matt Cutts – de man die grotendeels wordt beschouwd als het brein achter Google – zei dat ongeveer dertig procent van het internet dubbele inhoud is. Helaas probeerde hij zijn verklaring te nuanceren door te zeggen dat dubbele inhoud alleen problematisch is als het ‘spamachtig’ is, zonder echt te definiëren wat ‘spammig’ betekent.

De resulterende verwarring is nog vergroot door het feit dat de eigen documentatie van Google lijkt te zijn omgeslagen over wat het beschouwt als ‘dubbele inhoud’. In de meest recent gepubliceerde  Search Quality Raters Guidelines van Google wordt de term ‘duplicate content’ helemaal niet gebruikt. In plaats daarvan zegt Google dat “gekopieerde inhoud” algoritmisch of handmatig kan worden bestraft. In het Help-gedeelte van de Google Search Console wordt de term ‘dubbele inhoud’ echter nog steeds gebruikt en gedefinieerd.

Hoe gaat Google om met sites met dubbele inhoud?

Google verwacht eigenlijk dat veel van de dubbele inhoud die bestaat niet kwaadwillig is gemaakt. Waar Google echt om geeft, is hoe blij gebruikers zijn met hun zoekresultaten.

Zo zorgt Google ervoor dat resultaten niet steeds hetzelfde artikel bevatten. In een poging te voorkomen dat iemand een onderwerp onderzoekt en vijf identieke resultaten krijgt, kan Google eenvoudigweg artikelen die het overbodig acht uit de index verwijderen. Verwijderd worden is niet per se schadelijk, en je loopt ook geen risico op een boete. Wat het wel doet, is de hoeveelheid uitgebreide, waardevolle inhoud die Google denkt te hebben, afzwakken. Kortom, als een pagina of artikel niet kan worden gerangschikt en de autoriteit van uw site niet ten goede komt, kunt u maar beter een goede reden hebben om het te maken.

Sancties zijn de grote boze wolf van de SEO-wereld, maar het idee dat dubbele inhoud je op de een of andere manier automatisch zal straffen, is een uit de lucht gegrepen legende een Google penalty mythe waar niets van waar is

In een notendop over de mythes

Wat vindt Google van dubbele inhoud (duplicate content)? Er zijn veel berichten gepubliceerd door Google. Ik ga je hier een samenvatting geven, maar ik raad je aan om ook de berichten te lezen.

Dubbele inhoud zorgt er niet voor dat je website wordt bestraft. Google weet dat gebruikers diversiteit in de zoekresultaten willen en niet steeds hetzelfde artikel, dus kiezen ze ervoor om slechts één versie te daarvan weer te geven. Google heeft algoritmen ontworpen om te voorkomen dat dubbele inhoud van invloed is op webmasters dit kunnen we in onze linkbuilding pakketten goed zien.

Onze linkbuilding pakketten zijn niet alleen efficient, maar ze doen exact wat ze beloven. Tenminste, als het om onze pakketten gaat. Zoals eerder hier beschreven, hebben we de myth over backlinks ontkracht zodat het duidelijk wordt voor je waar je aan toe bent en dat het veilig is om een backlink pakket bij ons af te nemen. In plaats van link voor link in te kopen, wat ontzettend tijd rovend is en waarschijnlijk geen verschil gaat maken voor je website.

Vergeleken met de concurrent zijn wij  ook het meest transparant met wat je krijgt bij het afnemen van een pakket. We geven voorbeelden, we geven testcases. We vertellen exact wat er in zit en je krijgt een overzichtelijk linkbuildingrapport. Bij andere partijen kun je dit vaak alleen voor een meerprijs beknopt toegestuurd krijgen.

Dus laat je niets wijsmaken en ga voor logica. Ga  niet voor de mythes die je op youtube ziet of de seo guru’s die alleen maar schrijven over seo en geen praktische ervaring hebben, zeker niet met linkbuilding. En als je nog vragen hebt kun je die altijd hier aan mij stellen.

Over Clusters

Deze algoritmen groeperen de verschillende versies in een cluster, de “beste” URL in het cluster wordt weergegeven en ze consolideren in feite verschillende signalen (zoals links) van pagina’s binnen dat cluster naar degene die wordt weergegeven. Wij werken met onze linkbuilding pakketten altijd via Google dna.

Google probeert de oorspronkelijke bron van de inhoud te achterhalen en die weer te geven. Als iemand je inhoud zonder toestemming dupliceert, kun je een verzoek indienen om deze te laten verwijderen door een verzoek in te dienen op grond van de Digital Millennium Copyright Act. Blokkeer de toegang tot dubbele inhoud niet. Als ze niet alle versies kunnen crawlen, kunnen ze de signalen niet consolideren.

Oplossingen om inhoud te dupliceren

De oplossing hangt af van de specifieke situatie:

Doe niets en hoop dat Google het goed doet. Hoewel ik dit niet zou aanbevelen.

Canonical tags. Deze tags worden gebruikt om signalen te consolideren en je voorkeursversie te kiezen. Het is een stokpaardje van mij wanneer een website canonieke tags correct heeft ingesteld en ik een audit zie die zegt dat er dubbele inhoudsproblemen zijn. Is allemaal inclusief bij het aanschaffen van de linkbuilding pakketten.

301 omleidingen (redirects). Dit zou voorkomen dat pagina’s zelfs de meeste duplicatieproblemen hebben door te voorkomen dat sommige alternatieve versies worden weergegeven.
Vertel Google hoe de URL moet worden verwerkt. Dit kunnen we realiseren binnen onze backlink campagnes.

Door deze in te stellen, vertel je Google wat de parameters doen, in plaats van ze te laten proberen erachter te komen.
Rel=”alternatief”. Wordt gebruikt om alternatieve versies van een pagina te consolideren, zoals mobiele pagina’s of pagina’s met verschillende land-/taalpagina’s. Bij land/taal in het bijzonder wordt hreflang gebruikt om de juiste land/taalpagina in de zoekresultaten te tonen. We werken altijd niche gerelateerd en land gerelateerd met onze linkbuilding pakketten die we maken.

Een paar maanden geleden zei John Mueller van Google, die een vraag in de Webmaster Hangout beantwoordde, dat het repareren van hreflang de rankings niet zou verhogen, maar alleen zou helpen om de juiste versie weer te geven. Dit komt waarschijnlijk omdat Google de alternatieve versies al heeft geïdentificeerd en de signalen voor de verschillende pagina’s heeft geconsolideerd. Linkbuilding pakketten nu kopen? Waar wacht je nog op?